几年前看了柴静的《穹顶之下》觉得这个记者调查得很深入，挺有水平，然后再看到了她跟丁仲礼的采访，其实没看完整，也没试着去理解，就觉得环境问题挺严重的，为啥柴静这个对面的这位好像对这个很不屑的样子，最近因为丁仲礼上了美国制裁名单，B 站又有人把这个视频发了出来，就完整看了下，就觉得自己挺惭愧的，就抱着对柴静的好感而没来由的否定了丁老的看法和说法，所以人也需要不断地学习，改正之前错误的观点，当然不是说我现在说的就是百分百正确，只是个人的一些浅显的见解
+先聊聊这个事情，整体看下来我的一些理解，IPCC给中国的方案其实是个很大的陷阱，它里面有几个隐藏的点是容易被我们外行忽略的，第一点是基数，首先发达国家目前（指2010年采访或者IPCC方案时间）的人均碳排放量已经是远高于发展中国家的了，这也就导致了所谓的发达国家承诺减排80%是个非常有诚意的承诺其实就是忽悠；第二点是碳排放是个累计过程，从1900年开始到2050年，或者说到2010年，发达国家已经排的量是远超过发展中国家的，这是非常不公平的；第三点其实是通过前两点推导出来的，也就是即使发达国家这么有诚意地说减排80%，扒开这层虚伪的外衣，其实是给他们11亿人分走了48%的碳排放量，留给发展中国家55亿人口的只剩下了52%；第四点，人是否因为国家的发达与否而应受到不平等待遇，如果按国家维度，丁老说的，摩纳哥要跟中国分同样的排放量么，中国人还算不算人；第五点，这点算是我自己想的，也可能是柴静屁股决定脑袋想不到的点，她作为一个物质生活条件已经足够好了，那么对于那些生活在物质条件平均线以下的，他们是否能像城里人那样有空调地暖，洗澡有热水器浴霸，上下班能开车，这些其实都直接或者间接地导致了碳排放；他们有没有改善物质生活条件地权利呢，并且再说回来，其实丁老也给了我们觉得合理地方案，我们保证不管发达国家不管减排多少，我们都不会超过他们的80%，我觉得这是真正的诚意，而不是接着减排80%的噱头来忽悠人，也是像丁老这样的专家才能看破这个陷阱，碳排放权其实就是发展权，就是人权，中国人就不是人了么，或者说站在贫困线以下的人民是否有改善物质条件的权利，而不是说像柴静这样，只是管她自己，可能觉得小孩因为空气污染导致身体不好，所以做了穹顶之下这个纪录片，想去改善这个事情，空气污染不是说对的，只是每个国家都有这个过程，如果不发展，哪里有资源去让人活得好，活得好了是前提，然后再去各方面都改善。
+对于这个问题其实更想说的是人的认知偏差，之前总觉得美帝是更自由民主，公平啥的，或者说觉得美帝啥都好，有种无脑愤青的感觉，外国的月亮比较圆，但是经历了像川普当选美国总统以来的各种魔幻操作，还有对于疫情的种种不可思议的美国民众的反应，其实更让人明白第一是外国的月亮没比较圆，第二是事情总是没那么简单粗暴非黑即白，美国不像原先设想地那么领先优秀，但是的确有很多方面是全球领先的，天朝也有体制所带来的优势，不可妄自菲薄，也不能忙不自大，还是要多学习知识，提升认知水平。
+ +
+ 
+