0%

# 聊聊我理解的分布式事务

Posted on 2020-05-17 Edited on 2020-05-24 In 分布式事务 , 两阶段提交 , 三阶段提交 Views: Views: Disqus:

前面说了mysql数据库的事务相关的，那事务是用来干嘛的，这里得补一下ACID，

> ACID，是指数据库管理系统（DBMS）在写入或更新资料的过程中，为保证事务（transaction）是正确可靠的，所必须具备的四个特性：原子性（atomicity，或称不可分割性）、一致性（consistency）、隔离性（isolation，又称独立性）、持久性（durability）。

- Atomicity（原子性）：一个事务（transaction）中的所有操作，或者全部完成，或者全部不完成，不会结束在中间某个环节。事务在执行过程中发生错误，会被回滚（Rollback）到事务开始前的状态，就像这个事务从来没有执行过一样。即，事务不可分割、不可约简。[1]

- Consistency（一致性）：在事务开始之前和事务结束以后，数据库的完整性没有被破坏。这表示写入的资料必须完全符合所有的预设约束、触发器、级联回滚等。[1]

- Isolation（隔离性）：数据库允许多个并发事务同时对其数据进行读写和修改的能力，隔离性可以防止多个事务并发执行时由于交叉执行而导致数据的不一致。事务隔离分为不同级别，包括未提交读（Read uncommitted）、提交读（read committed）、可重复读（repeatable read）和串行化（Serializable）。[1]

- Durability（持久性）：事务处理结束后，对数据的修改就是永久的，即便系统故障也不会丢失。[1]

在mysql中，借助于MVCC，各种级别的锁，日志等特性来实现了事务的ACID，但是这个我们通常是对于一个数据库服务的定义，常见的情况下我们的数据库随着业务发展也会从单实例变成多实例，组成主从Master-Slave架构，这个时候其实会有一些问题随之出现，比如说主从同步延迟，假如在业务代码中做了读写分离，对于一些敏感度较低的数据其实问题不是很大，只要主从延迟不到特别夸张的地步一般都是可以忍受的，但是对于一些核心的业务数据，比如订单之类的，不能忍受数据不一致，下了单了，付了款了，一刷订单列表，发现这个订单还没支付，甚至订单都没在，这对于用户来讲是恨不能容忍的错误，那么这里就需要一些措施，要不就不读写分离，要不就在 redis 这类缓存下订单，或者支付后加个延时等，这些都是一些补偿措施，并且这也是一个不太切当的例子，比较合适的例子也可以用这个下单来说，一般在电商平台下单会有挺多要做的事情，比如像下面这个图

下单的是后要冻结核销优惠券，如果账户里有钱要冻结扣除账户里的钱，如果使用了J 豆也一样，可能还有 E 卡，忽略我借用的平台，因为目前一般后台服务化之后，可能每一项都是对应的一个后台服务，我们期望的执行过程是要不全成功，要不就全保持执行前状态，不能是部分扣减核销成功了，部分还不行，所以我们处理这种情况会引入一些通用的方案，第一种叫二阶段提交,

> 二阶段提交（英语：Two-phase Commit）是指在计算机网络以及数据库领域内，为了使基于分布式系统架构下的所有节点在进行事务提交时保持一致性而设计的一种算法。通常，二阶段提交也被称为是一种协议（Protocol）。在分布式系统中，每个节点虽然可以知晓自己的操作时成功或者失败，却无法知道其他节点的操作的成功或失败。当一个事务跨越多个节点时，为了保持事务的ACID特性，需要引入一个作为协调者的组件来统一掌控所有节点（称作参与者）的操作结果并最终指示这些节点是否要把操作结果进行真正的提交（比如将更新后的数据写入磁盘等等）。因此，二阶段提交的算法思路可以概括为： 参与者将操作成败通知协调者，再由协调者根据所有参与者的反馈情报决定各参与者是否要提交操作还是中止操作。

对于上面的例子，我们将整个过程分成两个阶段，首先是提交请求阶段，这个阶段大概需要做的是确定资源存在，锁定资源，可能还要做好失败后回滚的准备，如果这些都 ok 了那么就响应成功，这里其实用到了一个叫事务的协调者的角色，类似于裁判员，每个节点都反馈第一阶段成功后，开始执行第二阶段，也就是实际执行操作，这里也是需要所有节点都反馈成功后才是执行成功，要不就是失败回滚。其实常用的分布式事务的解决方案主要也是基于此方案的改进，比如后面介绍的三阶段提交，有三阶段提交就是因为二阶段提交比较尴尬的几个点，

- 第一是对于两阶段提交，其中默认只有协调者有超时时间，当一个参与者进入卡死状态时只能依赖协调者的超时来结束任务，这中间的时间参与者都是锁定着资源
- 第二是协调者的单点问题，万一挂了，参与者就会在那傻等着

所以三阶段提交引入了各节点的超时机制和一个准备阶段，首先是一个`can commit`阶段，询问下各个节点有没有资源，能不能进行操作，这个阶段不阻塞，只是提前做个摸底，这个阶段其实人畜无害，但是能提高成功率，在这个阶段如果就有节点反馈是不接受的，那就不用执行下去了，也没有锁资源，然后第二阶段是 `pre commit` ，这个阶段做的事情跟原来的 第一阶段比较类似，然后是第三阶段`do commit`，其实三阶段提交我个人觉得只是加了个超时，和准备阶段，好像木有根本性的解决的两阶段提交的问题，后续可以再看看一些论文来思考讨论下。

2020年05月24日22:11 更新
这里跟朋友讨论了下，好像想通了最核心的一点，对于前面说的那个场景，如果是两阶段提交，如果各个节点中有一个没回应，并且协调者也挂了，这个时候会有什么情况呢，再加一个假设，其实比如这个一阶段其实是检验就失败的，理论上应该大家都释放资源，那么对于这种异常情况，其他的参与者就不知所措了，就傻傻地锁着资源阻塞着，那么三阶段提交的意义就出现了，把第一阶段拆开，那么即使在这个阶段出现上述的异常，即也不会锁定资源，同时参与者也有超时机制，在第二阶段锁定资源出现异常是，其他参与者节点等超时后就自动释放资源了，也就没啥问题了，不过对于那种异常恢复后的一些情况还是没有很好地解决，需要借助 zk 等，后面有空可以讲讲 paxos 跟 raft 等

请我喝杯咖啡

WeChat Pay

Alipay

- Post author: Nicksxs
- Post link: https://nicksxs.me/2020/05/17/聊聊我理解的分布式事务/
- Copyright Notice: All articles in this blog are licensed under BY-NC-SA unless stating additionally.